您好,欢迎来到欢乐彩票工艺五金有限公司官网!

迎合行业需求 满足个性定制

免费服务热线:4006-825-836

成功案例

联系欢乐彩票Contact

欢乐彩票_欢乐国际彩票
免费服务热线:4006-825-836
电话:0536-2082255转8017 邮箱:admin@tomrailsback.com
地址:山东潍坊市北海路财富国际商务大厦23层
当前位置:主页 > 成功案例 >

成功案例

省法院公布12起知产典型案例(下)

作者:admin 时间:2021-10-14 13:15

  河北省高级人民法院在今年“4.26”知识产权宣传周期间,向社会公布了12起知识产权司法保护典型案件。除本报5月10日3版已经刊发的7件涉及商标典型案件,还包括涉及专利权、著作权、信息网络传播权等的5件典型案件。

  2017年12月到2019年2月,费宽在保定龙鹏电子设备有限公司(以下简称龙鹏电子公司)进行技术研发和设备调试等工作。期间,龙鹏电子公司法定代表人郭金龙带领费宽前往绍兴柯桥恒通钢管有限公司、绍兴鼎兴钢管有限公司考察与该公司业务有关的设备;龙鹏电子公司每月向费宽发放4000元及两年度的年终奖共计100000元。费宽认为,其为龙鹏电子公司设计的各类技术产品,属于受龙鹏电子公司委托开发的智力成果,公司应当向其支付开发费用,由于龙鹏电子公司拒绝与其签订技术委托开合同,导致其合法权利受损。费宽向一审法院起诉请求:1.判令被告龙鹏电子公司立即支付费宽开发费600000元及相关费用;2.判令被告龙鹏电子公司承担本案诉讼费。

  法院经审理认为,龙鹏电子公司是否愿与费宽签订技术委托开发合同,属于当事人意思自治的范畴,应由龙鹏电子公司自主决定,他人无权加以强制。龙鹏电子公司提交的《银行个人账户明细》、工资表、年终奖分配签字单等证据,足以证明该公司已向费宽支付了每月的工资、年终奖金。众所周知,工资、年终奖金是单位员工应当享受的待遇,在费宽签字领取这些款项之时,就应当意识到双方之间已达成了雇佣与被雇佣的合意,形成了事实上的雇佣合同关系。据此,法院最终驳回了费宽要求龙鹏电子公司向其支付技术开发费的诉讼请求。

  合同是权利人主张权利的法律依据,也是法院确定当事人权利边界的基础。法院不能仅根据当事人的主张及主观愿望认定案件事实。当事人在行为之初就应当懂得以签订合同的形式固定双方的职责范围、权利义务,即老百姓常说的“先小人,后君子”。

  本案中,费宽与龙鹏电子公司签订技术委托开发合同的想法,并未得到该公司的允诺,仅属于费宽的一种主观愿望。加之费宽领取了龙鹏电子公司支付的工资及奖金,享受了公司员工应有的待遇。因费宽事实上已属于公司员工,导致其最终败诉。

  上海耐上炯五金模具厂(以下简称耐上炯厂)为专利号……“手动挤胶枪”外观设计专利的专利权人。朱灵学在拼多多平台上经营一家名为“赫氏美缝工具装饰材料”的店铺,主要经营美缝枪、美缝剂和其他美缝小工具。

  2019年11月26日,耐上炯厂的委托代理人,在拼多多“赫氏美缝工具装饰材料”店铺公证购买“手动挤胶枪”一支。2019年11月30日,由公证员见证,委托代理人领取了快递员派送的胶枪包裹一件,并进行了拍照。

  耐上炯厂认为,被控产品与其拥有的外观设计专利对比,视图相同或近似,产品类别亦相同,已落入专利保护范围。朱灵学未经专利权人许可生产、销售、许诺销售被控产品,侵犯了耐上炯厂合法权益,要求朱灵学停止侵权,并赔偿各项损失共计233054元。

  本案中,被控侵权产品与涉案专利产品都为手动挤胶枪,两者由三部分组成……从不同角度观察,被控侵权产品的与涉案专利产品的七个视图相同。因此被控侵权产品落入涉案专利产品的保护范围,构成对涉案专利权的侵害。

  在朱灵学经营的网络店铺内,同时有被控侵权产品和“耐上炯手动挤胶枪”出售,能够证明朱灵学对涉案专利产品有一定了解;其出售的被控侵权产品价格明显低于涉案专利产品,能够证明该产品并非来源于耐上炯厂或其授权商。因此,朱灵学对被控侵权产品侵害耐上炯厂外观设计专利构成明知,具有侵权故意。鉴于耐上炯厂正品手动挤胶枪与被控侵权产品售价差距较大,同时考虑到涉案专利的类型、朱灵学侵权的性质和情节等因素,结合制止侵权行为所支付的合理费用,河北省高级人民法院(2020)冀知民终246号终审判定,朱灵学赔偿耐上炯厂经济损失30000元。

  授予专利的外观设计,是指对产品的形状、图案、或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富于美感、适于工业应用并与现有设计具有明显区别的设计,具有商业价值。外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利为品。这一案例告诉我们,知识产权中的专利权是重要的民事权利,含有专利权的产品价格高、销量大。未经专利权人许可,擅自出售仿冒他人专利权的产品,属于用他人智力成果赚自己的钱,获取的当然是非法利益,应当承担相应责任。

  广州蓝月亮实业有限公司与石家庄贝洁日化有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案

  广州蓝月亮实业有限公司(以下简称蓝月亮公司)成立于2001年1月9日,是国内较早从事家庭清洁剂生产的专业公司,在行业及相关公众中具有较高知名度和较大影响力。2018年7月,蓝月亮公司发现石家庄贝洁日化有限公司(以下简称贝洁公司)大量生产、销售以及许诺销售标识为“双乐”的洗衣液,该洗衣液的包装、装潢与“蓝月亮”系列产品的包装、装潢高度近似。蓝月亮公司认为该行为属于擅自使用与知名商品的包装、装潢等相同或近似的标识的不正当竞争行为,遂诉至法院,请求判令贝洁公司立即停止不正当竞争行为并赔偿经济损失50万元及合理费用2.8万元。

  蓝月亮公司主张贝洁公司存在擅自使用有一定影响力的商品特有包装、装潢的不正当竞争行为,对此,蓝月亮公司应当对其商品的影响力负举证责任。蓝月亮公司对其生产的洗衣液进行了持续、广泛的宣传,且蓝月亮洗衣液占有较高的市场份额,可以认定为有一定影响力的商品。蓝月亮洗衣液所使用的包装瓶已经取得了外观设计专利证书,其瓶身区别于市场上其他同类产品,且其瓶贴上蓝月亮字体使用变形连体字的形式展现,具有较强的辨识度。因此,蓝月亮洗衣液的瓶体和瓶贴构成有一定影响的商品特有的包装、装潢。

  案涉商品洗衣液,与蓝月亮洗衣液属于相同商品,且其瓶身及瓶贴使用了与蓝月亮洗衣液极为近似的包装、装潢。尽管二者的包装装潢并非完全相同,但其差别对于产品的整体视觉效果并无显著影响。将二者在相互隔离的状态下,结合蓝月亮洗衣液的知名度及包装、装潢的独特性,以相关公众一般注意力为标准进行判断,足以造成被控侵权产品和蓝月亮公司的商品相混淆,引人误认为是蓝月亮公司的商品或者与蓝月亮公司存在特定联系。综上,贝洁公司构成了不正当竞争。人民法院综合考量涉案因素,判令贝洁公司赔偿蓝月亮公司经济损失80000元。

  经营者在生产经营活动中应当遵循诚实信用原则,除了对他人注册商标权合理避让外,也不得实施下列混淆行为,如擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。如果经营者在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢,应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。权利人应当对其商品属于有一定影响力的商品承担举证责任,对有一定影响力的认定,应当根据商品的市场知名度,考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行宣传的持续时间、程度和地域范围,作为有一定影响力商品受保护的情况等因素,进行综合判断。

  郝立新系专利号为……“燃气火烧烤制炉”的实用新型专利权人。2020年3月31日,郝立新的委托代理人通过公证方式,以普通消费者身份在被告保定市徐水区秀丽土产日杂商店(以下简称秀丽商店)处购买了涉案侵权产品,且经查发现,秀丽商店系在未经许可的情况下私自销售涉案侵权产品。为此,郝立新提出诉讼,请求判令秀丽商店停止生产、销售侵害郝立新实用新型专利的火烧炉产品,并赔偿经济损失及合理费用共计15万元等。

  实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。实用新型专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利。未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权。

  在本案中,秀丽商店销售的燃气控温炉,经当庭比对,其技术方案与郝立新“燃气火烧烤制炉”实用新型专利权利要求1-8记载的技术方案完全相同,落入郝立新专利权的保护范围。秀丽商店未经郝立新授权许可,销售侵害郝立新“燃气火烧烤制炉”实用新型专利权的燃气控温炉,对郝立新专利权构成侵害,应当承担停止侵害、赔偿郝立新经济损失及合理开支等民事法律责任。郝立新请求判令秀丽商店停止销售、赔偿其经济损失及合理开支,符合我国民法总则、专利法及相关司法解释的规定,除赔偿数额需依法酌情确定外,法院均予以支持。

  郝立新请求判令秀丽商店停止生产涉案侵权产品的侵权行为,但其提供的现有证据不能证明秀丽商店存在制造涉案侵权产品的行为,其该项诉讼请求缺乏事实依据,法院不予支持。

  秀丽商店以其提供的控温炉及控温炉铝制标签图片和微信截图为依据,主张涉案侵权产品系其通过合法购买所得,但涉案侵权产品箱体上没有粘贴上述铝制标签,微信聊天记录中关于控温炉交易、维修等信息均与涉案侵权产品没有直接联系,且未能提供符合交易习惯的相关证据,故其关于所销售的被控侵权燃气控温炉具有合法来源的抗辩主张,缺乏事实依据,法院不予采纳。

  法院综合考量各相关因素,依法确定本案赔偿数额为30000元,包括郝立新的经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理开支。

  实用新型专利保护的司法认定,涉及权利正当性审查、权利保护范围认定、侵权损失认定、合理费用支出以及合理来源抗辩等问题。在已有的审判经验的基础上,树立正确的价值取向,设定合理可行的解释标准,对结果的公正性具有重要意义,本案作为典型、多发的专利侵权案件,具有较强的指导性。作为一审法院,首先要将涉案侵权产品的比对工作(即“事实审”)部分做好做细,其次根据案件事实合理分配举证责任,加强对证据认定的真实性、关联性、证明力、同一性的审查,最后根据区域经济发展现状、被告主体性质和侵权危害等综合考虑赔偿金额,做到惩罚和教育并重的效果。同时,法院也建议作为小微企业或个体工商户的生产或销售商,应从合法途径采购,保留相关采购合同、商业发票等证据,并且切勿“贪小便宜”,采购具有明显“非合理对价”因素的商品。

  原告王昕系翻译作品《一闪一闪小星星》的著作权人。王昕在哔哩哔哩网站上发现注册用户“鬼神参拜”于2018年11月18日上传了题目为“来自天赖的声音:TwinkleTwinkleLittleStar《一闪一闪小星星》(最贴近原版的中文版)”的视频。在上述视频中,注册用户“鬼神参拜”大量使用了王昕的翻译作品《一闪一闪小星星》的内容,并将作者署名为郝一,侵犯了王昕的著作权。王昕为此向邯郸市诚信公证处申请了证据保全公证,公证处对上述王昕翻译作品发表网页及侵权网页和视频进行了证据保全。王昕认为,上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱数码公司)作为网络服务提供者未经王昕许可,通过自己运营的视频网站提供王昕享有信息网络传播权的作品,且纵容其网络用户剽窃、抄袭王昕作品,已经严重侵犯了王昕对其翻译作品的署名权、作品信息网络传播权等著作权权益,应依法承担相应的法律责任。遂诉至法院,请求判令宽娱数码公司赔礼道歉,并立即停止侵权行为、赔偿王昕经济损失10000元和合理费用11000元等。

  本案争议焦点为宽娱数码公司是否符合避风港规则规定的免责条件。根据宽娱数码公司一审提交的2464号公证书,可以认定宽娱数码公司属于提供网络存储空间的服务商。

  根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“王昕有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品,但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务,且无过错的,人民法院不应认定为构成侵权”及第八条“人民法院应当根据网络服务提供者的过错,确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的,人民法院不应据此认定其具有过错”的规定,在案证据无法证明宽娱数码公司对网络用户侵害信息网络传播权的行为是明知或应知,故无法证明宽娱数码公司存在过错;且宽娱数码公司在收到律师函后,于当日立即删除了案涉争议作品,已经尽到了通知-删除的义务,对此,宽娱数码公司在一审中已经提交了后台记录予以证明。故宽娱公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定,不应当承担赔偿责任。据此,二审法院判决驳回王昕的全部诉讼请求。

  《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定,“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间,供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品,并具备下列条件的,不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;(五)在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品”。据此,如果网络服务提供者满足上述五个条件,可以根据“避风港规则”免于承担赔偿责任。